Urzędniczy slalom i kreatywna matematyka blokadą dla pumptracka?

Urzędnicza alternatywa: pumptrack czy… tulipany?

Wracamy do tematu oceny merytorycznej pumptracku 2.0 i pierwszego mojego rozczarowania. Żebyście mieli obraz całej sytuacji, zacytuję wprost maila, którego otrzymałem:

„Panie Piotrze, budowa obiektów budowlanych typu pumptrak związana jest z bardzo dużym zmniejszeniem powierzchni biologicznej (trawnika) na terenie skweru Karaimskiego. Teren skweru objęty jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego rejonu ul. Olbrachta.

Zgodnie z mpzp skwer oznaczony jest symbolem 62 ZP – zieleń urządzona i jedną z głównych wytycznych jest zachowanie w tym miejscu minimalnego wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej w wysokości 90%. Ponadto w ramach budżetu obywatelskiego na 2026 rok będziemy na Skwerze Karaimskim realizować łąkę kwietną. Na pozostałej części terenu przedpola Reduty Wolskiej planujemy realizację rabat obsadzonych krzewami i bylinami w ramach działań wolontariatu.

W związku z powyższym negatywnie weryfikuję Pani projekt z budżetu obywatelskiego nr 701, dotyczący budowy pumptraku na terenie skweru Karaimskiego.

W zamian proponuję:

1. Zmianę zakresu rzeczowego projektu. Nowy zakres dotyczy posadzenia 200 m² cebul ozdobnych na terenie skweru Karaimskiego. W przypadku zmiany zakresu projektu zmianie ulegnie również nazwa projektu na „Nowe rośliny cebulowe na skwerze Karaimskim".
2. Zmianę lokalizacji projektu na inny teren w Dzielnicy Wola, np. w Parku Szymańskiego. W tym przypadku projekt może zostać przekierowany do dalszej opinii do Dzielnicy Wola (zarządcy i administratora Parku Szymańskiego).

Proszę o odpowiedź zwrotną w ciągu 5 dni roboczych (do dnia 26.02.2026 r.) z akceptacją lub odrzuceniem proponowanych zmian w budżecie.

Jednocześnie informuję, że w przypadku:
– Akceptacji zmian – projekt zostanie zmieniony i będzie podlegał dalszej ocenie;
– Odrzucenia proponowanych zmian – projekt zostanie negatywnie zweryfikowany;
– Braku odpowiedzi w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 26.02.2026 r. – projekt zostanie negatywnie zweryfikowany."

Spychologia i biurokratyczny labirynt na Woli

Oczywiście odrzuciłem tak irracjonalną propozycję. Pamiętam, jak skwer był rewitalizowany i znalazło się miejsce na nowe ścieżki. Propozycja zmiany rzeczowego projektu na sadzenie cebul kwiatowych była, delikatnie mówiąc, niestosowna. W odpowiedzi zaproponowałem, że na boku nasypu ziemnego toru możemy posadzić cebule kwiatowe i nawet spróbować stworzyć z nich napis „SKWER KARAIMSKI". Przeniesienie projektu do Parku Szymańskiego to po pierwsze pozbycie się problemu z Zarządu Zieleni m.st. Warszawy (ZZW) do bliźniaczej instytucji – Wydziału Ochrony Środowiska dla Dzielnicy Wola (WOŚ). Po drugie, będzie skutkowało odrzuceniem projektu, tak jak to miało miejsce w roku ubiegłym, gdyż tam pierwotnie planowałem duży kompleks z BO. Przeczytasz o tym tutaj – blogger.com.
Zacząłem wnosić uzasadnione uwagi, drążąc temat skweru, ale żeby zobaczyć, jak skomplikowana jest sytuacja, proszę zapoznać się z oficjalną mapą terenów zielonych i zarządcami.

zarządcy zieleni - mapa

Na Woli mamy co najmniej trzech zarządców zieleni: Zarząd Zieleni m.st. Warszawy (ZZW), Wydział Ochrony Środowiska Dzielnicy Wola (WOŚ) i Zakład Gospodarowania Nieruchomościami (ZGN). Każdy z nich odpowiada za inne tereny, ale żaden nie ma kompetencji całościowych ani motywacji do rozwiązania problemu braku infrastruktury rekreacyjnej. Gdy projekt trafia do oceny w BO, każdy może powiedzieć: „to nie mój teren, u nas nie ma miejsca" – i tak się właśnie stało. W jednym mieście, w jednej dzielnicy jeden park jest pod ZZW, a sąsiedni pod WOŚ – bez żadnej logiki wynikającej z wielkości, charakteru czy potrzeb mieszkańców. Czy to już przerośnięta biurokracja?

Gdzie podziały się metry? Walka na liczby i definicje!

Wracając do skweru i symbolu 62 ZP, poprosiłem o podanie wyliczeń, na których podstawie stwierdzono, że po wybudowaniu pumptracku zostanie ta powierzchnia zmniejszona na tyle, że przekroczymy 90%. W mojej ocenie nie przekraczamy, ale może coś źle wyliczyłem (tor zajmie jakieś 700 m², nasypy są ziemne i obsadzone trawą, więc liczą się do powierzchni biologicznie czynnej (pbc)).

Tutaj zacytuję kolejnego maila: „W sprawie wyliczenia współczynnika powierzchni biologicznie czynnej chciałabym poinformować, że w 2021 roku realizowaliśmy w tym miejscu modernizację terenu. Aby zachować 90% powierzchni biologicznie czynnej zgodnej z mpzp, w ramach modernizacji musieliśmy zlikwidować parking od ul. Redutowej, a w miejscu parkingu została założona nowa zieleń. W związku z tym podtrzymuję stanowisko w sprawie negatywnej opinii budowy na terenie skweru Karaimskiego pumptracku."

Paradoksalnie teren parkingu od ulicy Redutowej był parkingiem dzikim, nie była to osobna działka, która została dołączona do skweru, która mogłaby powiększyć teren działek i magicznie zwiększyć teren zieleni o kilkaset metrów. Wytknąłem to w moim mailu i poprosiłem o wyliczenia projektowe. Otrzymałem taką oto tabelkę:

Projekt obejmował bliżej nieokreślony fragment rewitalizowanego skweru bez parkingu i chodnika od Elekcyjnej. Mamy trzy różne przyporządkowania tego samego kawałka terenu – planistyczne, administracyjne i ewidencyjne są ze sobą sprzeczne. Przy takich zestawieniach powierzchni znaczy to tyle, że urzędnicy brali wybrane fragmenty działek i dzielili je, by zrealizować rewitalizację skweru.

Moje kontra urzędowe wyliczenia: kto ma rację?

Ja starałem się przeliczać na podstawie dostępnych danych. Nie mam możliwości technicznych ani dostępu do podkładów geodezyjnych, by podawać tak dokładne dane, ale starałem się zachować rzetelność pomiarów, więc dane zbierałem na miejscu oraz korzystałem z danych udostępnianych na geoportalach. Moje obliczenia dla sztucznie wydzielonego skweru, działki 1, 175 i fragmentu 7 na potrzeby realizacji pumptracku wyglądają tak:

Skwer Karaimski — powierzchnia całkowita:
– Działka 1: 4 034 m²
– Działka 175: 3 268 m²
– Fragment działki 7: 15 032 m²
Łącznie: 22 334 m²

Wyłączenia:
– Chodnik (163,53 × 2,0 m): 327 m²
– Ścieżki (351,08 × 1,5 m): 527 m²
– Ścieżki (249,16 × 1,5 m): 374 m²
– Doliczone schody (20 m × 1,5 m): 30 m²
– Parking + chodnik przy Elekcyjnej: 873 m²
Łącznie wyłączenia: 2 131 m²

PBC Skweru Karaimskiego: 22 334 – 2 131 = 20 203 m²
Wskaźnik PBC skweru: ≈ 90,5%

Finał sprawy i martwe przepisy w tkance miejskiej

Na koniec wisienka na torcie, czyli ostatni mail w sprawie odmowy realizacji pumptracku na skwerze:

„Panie Piotrze, informuję, że prace modernizacyjne wykonane w 2021 roku obejmowały teren przedpola Reduty Wolskiej (w tym skwer Karaimski) zlokalizowany na działkach (obręb 60703, część dz. ew. 172, 174, 175 oraz obręb 60712, część dz. ew. 1 i 7, obręb 60703, część dz. ew. 93/5). W załączeniu przesyłam projekt zagospodarowania terenu z zaznaczonym obszarem. Po wykonanej modernizacji w 2021 roku przedmiotowy teren posiada minimalny wskaźnik PBC, tj. 90%. Tym samym budowa pumptracku in tym miejscu zmniejszy PBC, co jest niezgodne z obowiązującym mpzp na tym terenie.

Wobec powyższego ostatecznie przesyłam uzasadnienie negatywnej oceny budowy pumptracku na terenie skweru Karaimskiego.

Panie Piotrze, przyjmuję Pana brak zgody na zmianę zakresu rzeczowego na skwerze Karaimskim (zamiast pumptracku nasadzenia cebul ozdobnych). Proszę do dnia 26.02.2026 r. o jednoznaczną decyzję odnośnie do propozycji zmiany lokalizacji projektu. W poprzedniej wiadomości brak jasnego Pana stanowiska co do zmiany lokalizacji na Park Powstańców Warszawy.

W sprawie PBC w obowiązujących planach zagospodarowania przestrzennego w m.st. Warszawie proszę takowe zapytania kierować do Biura Architektury i Planowania Przestrzennego m.st. Warszawy, które zajmuje się uchwalaniem planów miejscowych w Warszawie. Link do kontaktu: um.warszawa.pl".

Powstaje pytanie, kto i na jakiej podstawie pozwala rozpatrywać osobno działki lub ich fragmenty na potrzeby realizacji projektów, skoro są one jedną jednostką w MPZP. Trzeba nadmienić w tym miejscu, że 90% powierzchni biologicznie czynnej jest możliwe do uzyskania w przypadku parków krajobrazowych – w tkance miejskiej jest to mrzonka i martwy przepis. Zamiast tworzyć nowe parki, betonujemy wszystko wkoło, a MPZP to fikcja.

Teraz mała bomba czyli zestawienie tabelaryczne z wyliczeniami dla całego obszaru a nie sztucznych wydzieleń, czyli liczymy park i skwer razem. Kolejny post opisze moją dalszą walkę z wiatrakami i przeniesieniem lokalizacji do Parku Powstańców Warszawy.